Der Kampf um die Krim hat begonnen. NATO versucht die russische Flotte auf der Halbinsel zu blockieren

full-briz-1465896617

General Sir Richard Shirreff, NATOs Vize-Oberbefehlshaber  in Europa  2011 bis 2014, hat ein Buch geschrieben: “2017 Krieg mit Russland”.
in dem er  einen russischen Angriff auf die Baltischen Staaten vorhersagt (The Independent 18 May 2016).

NATO macht massive Kriegsvorbereitungen gegen Russland – in Übereinstimmung mit Brzezinskis “Einzige Weltmacht”-Plan, Russland einzukreisen und auseinander fallen zu lassen.

In Bezug auf die Konfrontation in der Ukraine warr die beste Hoffnung, um  den Bürger- und Stellvertreterkrieg zu beenden, das Minsker Abkommen, das praktisch in der UN-sabotiert wurde, wo US-Botschafterin, Samantha Power, behauptete,  die Vereinbarung erfordere Russlands Rückzug aus der Krim. (Tatsächlich ist die Krim nicht in der Minsker Vereinbarung erwähnt).

In Europa, wo die Meinung  ein Ende der Wirtschaftssanktionen gegen  Russlandunterstützt – wie vom niederländischen Referendum gegen die Ukraine in die Europäische Union sowie der Stimmabgabe des französischen Parlaments für die Beendung der Sanktionen zum Ausdruck gebracht – macht die Obama-Regierung (Präsident Obama selbst) Lobby gegen einen solchen Schritt, wenn das Problem in diesem Sommer zur Abstimmung kommt.
Inzwischen macht die US-geführte NATO  weiter mit ihrem Land-, See- und Luftmilitäraufbau an oder in der Nähe der russischen Grenzen. Es überrascht nicht, argumentiert Cohen, dass Moskau reagiert, indem es seine Flugzeuge entsendet, um  ein US-Kriegsschiff nicht weit vom russischen Militär-Marinestützpunkt in Kaliningrad (Königsberg) zu untersuchen. Absurderweise beschuldigen Washington und Brüssel, die seit zwei Jahrzehnten ihre  militärische Präsenz von Berlin an die russische Grenze verlegen und nun eskalieren, Moskau der “Provokation gegen NATO”. Wer,  fragt Cohen, “provoziert” wen ?
Solche NATO-Bewegungen, fügt er hinzu, können
in russischen Köpfen nur Erinnerungen an die deutsche Invasion im Jahre 1941, das vorige Mal, als solche feindlichen Streitkräfte an der Staatsgrenze mobilisiert, hervorrufen.

In einem Interview mit Vox, machte US Verteidigungsminister  Ashton Carter klar, dies sei im Großen und Ganzen der Kurs, den das Pentagon gelenkt wurde, zu segeln. Dann wieder gibt es die ziemlich offensichtliche Tatsache, dass statt der viel beschworenen Angel des  US-Militärs – angeblich in Asien-  wird die tatsächliche NATO-Angel nach Mitteleuropa verlegt – an die Grenzen Russlands. Und die NATO drängt deutlich den Umschlag so hart wie sie wagt, an und gegen die Grenzen Russlands.

Putin wird gedrängt, das Messer zu schwingen – und tief zu schneiden.

Putin trägt an einem Ende seiner Balancierstange die unterschiedlichen Eliten, die mehr nach Westen orientiert ist, die verschiedenen Eliten, die dem Westen und dem “Washington Konsens” zuneigen und am anderen Ende diejenigen, die  sich Sorgen machen,  dass Russland  sowohl einer echten militärischen Bedrohung durch die NATO als auch einem Hybrid-geo-Finanzkrieg gegenüber stehe.

Putin wird gedrängt, auf die Seite der Letzteren zu kommen, und den Griff um die Ersteren, die den Hebel der wirtschaftlichen Macht haben, den sie immer noch fest halten, zu festigen.
Die Frage ist, ob Russland auf weitere westliche Bemühungen , sicherzustellen, dass amerikanische Hegemonie nicht behindert wird oder einen Rivalen bekommt, ausreichend vorbereitet ist. Kann Russland einem Geo-Finanz-Angriff widerstehen, wenn er auf den Markt kommen würde? Und ist eine solche Bedrohung real oder nur westliches Posieren für andere Zwecke?

In einem Artikel sagt Alexander Bastrykin – ehemaliger 1. Vize-General-Staatsanwalt  Russlands.  Seit 2011 ist er der Chef des Ermittlungskomitees Russlands –  sagt nicht, dass Putin Schuld daran sei, wenn auch der Zusammenhang deutlich macht, dass dies es ist, was er meint. Jedoch, ein paar Tage später,  erklärt Cohen, löste der Artikel eine weitere Diskussion derer aus, die sowohl Bastrykin unterstützen als auch Putin mit Namen nennen. Dann stellt Cohen fest, ein pensionierter russischer General bestätigte, dass der Westen sich in der Tat auf den Krieg vorbereite – er wies auf NATO-Einsätze im Baltikum, dem Schwarzen Meer und Polen hin – und unterstrich erneut die mangelnde Vorbereitung des russischen Militärs, um dieser Bedrohung zu begegnen. “Das ist eine schwere Anklage gegen Putin”, sagt Cohen

Dann gibt es die Rhetorik: die russische Aggression. Russische Ambitionen, das ehemalige Sowjetimperiums wiederherzustellen. Russen versuchen, Europa zu spalten und zerstören. Und so weiter.

full-rossiyaaviaciya-1465899741

Offiziell heißt es, die Nato-Truppen sollen im Rahmen einer „verstärkten Vorne-Präsenz“ permanent Militärübungen durchführen und nach mehreren Monaten von anderen Kameraden ersetzt werden – faktisch bedeutet dies aber eine dauerhafte Stationierung von Tausenden Soldaten unweit der russischen Grenze.

Das Bündnis will mit diesen Truppen einen sogenannten Stolperdraht installieren, der die russische Armee im Falle eines Angriffs aufhält.

Gleichzeitig setzt die Nato damit aber auch auf Abschreckung. Neben den vier Bataillonen ist zudem eine neue multinationale Brigade in Rumänien geplant. Ziel dieser Maßnahmen sei „ein klares Signal, dass die Nato bereit ist, alle ihre Verbündeten zu verteidigen“, sagte Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg.

Der amerikanische Nato-Botschafter Douglas E. Lute wurde noch deutlicher. Es gehe darum, erläuterte er, für einen möglichen Angreifer das Risiko und die Kosten in die Höhe zu treiben.

Moskau reagiert. Die russische Regierung drohte, drei Divisionen – also im Extremfall bis zu 75.000 Soldaten – an die Grenzen des Bündnisses zu entsenden. Stoltenberg betonte: „Wir suchen keine Konfrontation mit Russland, wir wollen keinen neuen Kalten Krieg.“  – Aber! Alle ihre Handlungen zeigen, dass sie in aller Weise die Konfrontation suchen…

Quellen: Euromed, Welt und Slovodel

 

Das könnte Dich auch interessieren...

7 Antworten

  1. Kaffeeklatsch sagt:

    *hust* Genau.. wer provoziert wo. Ich möchte darauf verweisen, dass es mehrere Übertretungen der Grenzen an gewissen Stellen durch russische Kampfflieger gab. Zudem Zeitpunkt waren die Medien auch ganz geil auf die Story.. aber hier handelt es sich wohl um einen Pro Mother Russia Artikel ^^ Vielleicht sollten sie erstmal ihren eigenen Bunker bauen, bevor sie sich in die Politik Kriese einmischen.

  2. Samu sagt:

    Ja genau, aber du weißt bescheid…ist klar 😀 es ist bekannt das mehrfach „testbomben“ von den US streitkräften über russland abgeworfen wurden, dass war bisher die großte provokation und sie ging nicht von Russland aus, allgemein ist jeder der an Frieden durch die USA glaubt ziemlich verblendet und kann hier nicht ernstgenommen werden!

  3. Moritz sagt:

    Wenn ich zurück in die Geschichte der Wiedervereinigung Deutschlands blicke, dann weiß ich, dass Russland dieser nur zugestimmt hat unter der Bedingung, dass es keine Natoosterweiterung geben dürfe…Es wurde versprochen und gebrochen! Wenn um meine sämtlichen Landesgrenzen herum Natotruppen mobil machen würden und ich in einer nicht enden wollenden Propagandakampagne, zum Agressor stilisiert würde, dann würde ich auch langsam über Gegenmaßnahmen nachdenken und auch einleiten. Von dem Moment des Putsches in der Ukraine am Maiden, nach dem gescheiterten Assoziierungsabkommen, dem veröffentlichten Telefonat der Nuland, müsste auch der letzten Schlafmütze klar sein, wer hier versucht einen Krieg zu initiieren und wer versucht Europa zu destabilisieren!

  4. Hannes sagt:

    Oft erwähnt, nie belegt: Dieses Versprechen gab es nicht. Punkt. Beim 2+4-Vertrag ging Moskau auch noch nicht vom Ende des Sozialismus in Europa und Zusammenbruch der Sowjetunion aus.

    • bl sagt:

      Daß Sie es nicht wissen, bedeutet nur, daß Sie sich keine Mühe geben, dem Frieden eine Chance zu geben.

  5. Horst Traum sagt:

    Gorbatschow und Genscher waren damals an den Verhandlungen direkt beteiligt. Beide sagen übereinstimmend aus, dass es diese Vereinbarung gab. Der Fehler von Gorbatschow war, dass er einem mündlichen Versprechen traute. Dass dies einem Vollblutpolitiker passiert ist schon tragisch. Und die Moral von der Geschichte? Was du nicht schriftlich hast, das gilt nicht!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.